O Que está Acontecendo com o COVID-19? Mitos e Fatos

A pandemia afetou a vida de todos nós de forma muito dramática. Ao lidar com essa crise, temos visto muitas recomendações conflitantes, mudanças nas políticas, declarações questionáveis e uma oposição da população, levando a uma certa desconfiança e com isso criando todo tipo de teorias da conspiração. Quais são fatos? Quais os mitos? Como podemos saber?

Embora seja difícil obter uma resposta final para todas as questões levantadas, queremos lançar um olhar crítico sobre as evidências e tentar discernir um pouco sobre o que pode estar acontecendo nos bastidores.

A pandemia já acabou?

Como a obrigação do uso de máscaras foi suspensa em grande parte, pode surgir a impressão de que a pandemia está chegando ao fim. Embora alguns países tenham visto uma redução significativa de infecções e mortes, a pandemia está longe de terminar. Em escala mundial, ainda estamos vendo cerca de 850.000 novas infecções e 1.500 mortes registradas diariamente. Além disso, testes reduzidos estão distorcendo nossas estatísticas de casos reais. E mesmo no Brasil, ainda há cerca de 60.000 casos registrados todos os dias, o que está próximo da média que vimos durante todo o ano de 2021. As mortes diárias porem diminuíram bastante.¹⁾Estatísticas: Worldometers
Brasil: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
Mundial: https://www.worldometers.info/coronavirus/

Como a Pandemia vai terminar?

Essa é uma pergunta que está na mente de todos desde o início da pandemia do COVID-19. A boa notícia é que parece estar terminando lentamente. A má notícia é que não sabemos realmente como isso vai acabar. Existem vários cenários possíveis de como a pandemia terminará.

No momento, novas variantes tendiam a ser mais infecciosas, mas menos perigosas. Se um grande número da população for infectado, é provável que um número grande o suficiente alcance algum tipo de imunidade, o número de novas infecções diminua e alcancemos níveis endêmicos. Nesse cenário, o número de novas infecções diminui até chegar a um ponto em que há poucos novos casos, somente suficientes para sustentar a doença. É possível que isso aconteça, mas também é possível que uma nova onda apareça após uma nova mutação inesperada do vírus.

O que está complicando a situação é que mutações constantes e anticorpos cada vez menores tornam bastante improvável que a imunidade do rebanho impeça a propagação do vírus. Provavelmente teremos que conviver com esse vírus por vários anos, mas provavelmente será menos problemático com o passar do tempo.

Quais são os tratamentos para COVID-19?

Um estudo da OMS feito bem no início da pandemia estava testando algumas opções de tratamento promissoras em ambientes hospitalares, incluindo a hidroxicloroquina. Pacientes em terapia intensiva não obtiveram melhora de nenhum medicamento aplicado, incluindo o Remdesvir, um medicamento antiviral amplamente aplicado durante a pandemia. Isso criou uma crença generalizada de que a hidroxicloroquina não é eficiente para o tratamento do COVID-19. Curiosamente, o Remdesvir continuou a ser aplicado, mesmo mostrando sua ineficiência em ambiente hospitalar.²⁾WHO Solidarity Trial

No tratamento precoce, a situação é completamente diferente. Para a ivermectina, várias meta-análises independentes mostraram benefícios tanto para a prevenção quanto para o tratamento.³⁾Hill A et.al. Meta-analysis of randomized trials of ivermectin to treat SARS-CoV-2 infection. DOI:10.21203/rs.3.rs-148845/v1Ivermectin is effective for COVID-19: real-time meta analysis of 49 … Continue reading Mas ainda assim, a Ivermectina continua sendo a droga mais elogiada e criticada da pandemia e ainda há muita controvérsia sobre o quão eficiente ela realmente é. A hidroxicloroquina teve um destino semelhante. Embora eu não tenha conhecimento de nenhuma meta-análise sólida, alguns estudos mostraram alguns pequenos benefícios de seu uso. Sabe-se que ajuda no transporte de zinco para dentro da célula, essencial para a função imunológica, mas nenhum estudo foi tentado para testar a hidroxicloroquina em combinação com o zinco. Parece que os motivos políticos estão tendo uma forte influência na ciência. Um motivo para minimizar essas opções de tratamento foi, provavelmente, que uma autorização emergencial de vacinas e medicamentos não teria sido possível, se opções de tratamento eficazes estivessem disponíveis.

Olhando além dos medicamentos, temos estudos que mostram a eficiência da Própolis mesmo em ambientes hospitalares.⁴⁾Duarte Silveira M A et. al. Efficacy of propolis as an adjunct treatment for hospitalized COVID-19 patients: a randomized, controlled clinical trial. … Continue reading Sabemos que a vitamina D é altamente eficaz na prevenção e tratamento de uma infecção por COVID-19, e muitos outros suplementos e ervas podem ser tão eficazes, mesmo que não existam estudos disponíveis para provar isso. Temos um artigo sobre o tratamento do COVID-19 detalhando muitos desses pontos.

As vacinas estão realmente protegendo contra o COVID-19?

Bem, essa é uma pergunta complicada, envolvendo muitos parâmetros diferentes. Os primeiros ensaios da vacina da Pfizer mostraram uma eficácia de 90% na proteção contra infecções. No entanto, um estudo de Israel sugere que a proteção contra a infecção é reduzida para 75% após 3 meses e diminuiu para 16% após 6 meses.⁵⁾Jeffay N. Israeli, UK data offer mixed signals on vaccine’s potency against Delta strain. The Times of Israel, June 22, 2022.

Como explicamos essa diferença? Sabemos que os anticorpos contra o COVID-19 estão diminuindo com o tempo. Isso significa que uma vacina pode dar uma boa proteção contra infecção nos primeiros 3 meses, mas após 6 meses, a proteção é mínima. No entanto, à medida que os anticorpos estão diminuindo, as células B de memória ainda mantêm uma lembrança do vírus e podem produzir anticorpos rapidamente durante uma infecção subsequente. Por esse motivo, a proteção contra a hospitalização ainda está em torno de 80% a 90%, e provavelmente permanecerá assim nos próximos anos, até que o vírus sofra bastante mutações, tornando as vacinas atuais ineficientes.⁶⁾Jeffay N. Israeli, UK data offer mixed signals on vaccine’s potency against Delta strain. The Times of Israel, June 22, 2022Craig E. Pfizer’s Covid vaccine efficacy against infection plunges to … Continue reading

Preciso de uma dose de reforço para estar protegido?

Basicamente, respondemos à pergunta analisando como a imunidade funciona. Mesmo que você tome uma injeção de reforço a cada 6 meses, durante metade do tempo você ainda está praticamente desprotegido contra a infecção pelo vírus. No entanto, a intensidade da infecção será menor devido às células B de memória. Isso será verdade com ou sem uma injeção de reforço.

Alguns estudos sugerem que as doses de reforço estão aumentando a proteção contra variantes como o Omicron. Isso provavelmente se deve à renovação de anticorpos em seu sistema e está novamente diminuindo ao longo do tempo.⁷⁾Andrews N et. Al. Covid-19 Vaccine Effectiveness against the Omicron (B.1.1.529) Variant. N Engl J Med 2022; 386:1532-1546 DOI: 10.1056/NEJMoa2119451 A proteção contra doenças graves deve ser válida novamente sem qualquer dose de reforço.

Se fui infectado pelo COVID-19, ainda preciso ser vacinado?

Em alguns países, ser infectado é considerado ter direitos iguais aos de receber a vacina, nos primeiros 3 a 12 meses após a infecção. Semelhante à vacina, os anticorpos diminuirão ao longo desse tempo, mas as células B de memória darão uma imunidade duradoura, protegendo contra o desfecho grave da doença. A imunidade adquirida por uma infecção é, portanto, muito comparável a uma vacina.⁸⁾Turner, J.S., Kim, W., Kalaidina, E. et al. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans. Nature 595, 421–425 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03647-4Rodda … Continue reading

Ter sido infectado está dando a mesma proteção e tornará a vacinação desnecessária. Uma recomendação para se vacinar depois de ser infectado é baseada mais em política do que em evidências científicas.⁹⁾Dra. Sheena Meredith. Covid-19: Por que estamos ignorando a imunidade adquirida com a infecção? Medscape, July 14, 2022

Quais são os riscos das vacinas contra COVID-19?

Algumas vacinas como CoronaVac ou Covaxin estão usando o vírus inativado para criar uma resposta imune. A tecnologia envolvida não é muito diferente de qualquer outra vacina que usamos nas últimas décadas. Este tipo de vacinas deve ser mais seguro em relação aos efeitos colaterais. A CoronaVac foi bastante criticada por causa da eficácia limitada para prevenir doenças e hospitalizações.

Por outro lado, vacinas de mRNA como Pfizer e Moderna e vacinas de vetores virais como a vacina AstraZeneca e Johnson&Johnson são novas tecnologias que se baseiem em substâncias geneticamente manipuladas que estão instruindo as células do corpo a replicar a proteína spike. São tecnologias que nunca foram implantadas em larga escala para o público, pois os problemas tecnológicos ainda eram múltiplos. Durante a necessidade da pandemia, a aprovação dessas novas tecnologias foi acelerada para ajudar a resolver a crise. Há muita coisa ainda desconhecida sobre os efeitos colaterais de longo prazo dessas tecnologias, e qualquer pessoa que esteja preocupada em colocar alimentos transgênicos em seu estômago provavelmente também estará preocupada em injetar uma substância geneticamente manipulada na corrente sanguínea.

Houve muita discussão se essas tecnologias vão manipular o DNA do corpo humano. Para as vacinas de mRNA, isso é bastante improvável, pois elas estão replicando a proteína spike através da canalização de uma estrutura de RNA em algumas das células do corpo e instruindo-as a replicar o vírus. Nesta tecnologia, a substância não está entrando no DNA. As vacinas de vetores virais são diferentes, pois estão realmente entrando no DNA e instruindo dessa forma a célula a produzir a proteína spike, muito semelhante ao que muitos vírus farão. Esta seria potencialmente a mais arriscada entre as tecnologias de vacinas aplicadas.

Embora essas questões do desconhecido possam ser uma preocupação para muitos, vamos nos concentrar em algo que sabemos ser um problema, que são as proteínas spike. Estudos mostraram que essa proteína spike é capaz de danificar as células independentemente do próprio vírus.¹⁰⁾Lei Y et.al. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Research. 2021;128:1323–1326 https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Outro estudo mostrou que as proteínas de spike são capazes de influenciar a sinalização celular e podem levar à HAP, uma doença pulmonar grave, coagulação sanguínea, doença arterial coronariana, hipertensão e derrame.¹¹⁾Suzuki Y et. al. SARS-CoV-2 Spike Protein Elicits Cell Signaling in Human Host Cells: Implications for Possible Consequences of COVID-19 Vaccines. Vaccines (Basel). 2021 Jan; 9(1): 36. … Continue reading A proteína spike também pode danificar a barreira hematoencefálica e causar danos cerebrais imprevisíveis, que aparecem em vários sintomas, tanto para a doença quanto para a vacina.¹²⁾Buzhdygan TP et.al. The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood-brain barrier. Neurobiol Dis. 2020 Dec;146:105131. DOI: … Continue reading

Com um vírus inativado, como o usado no CoronaVac, a exposição à proteína spike será bastante limitada. As novas tecnologias de vacina instruem as células do corpo a produzir proteínas spike e, literalmente, inundam todo o corpo com essa substância causadora de danos.

É importante notar que a proteína spike das vacinas foi modificada para clivar nas células e não entrar nelas, então nem todos os achados dos estudos podem se aplicar igualmente para a proteína spike das vacinas. Seria interessante fazer alguns estudos comparando as proteínas spike das vacinas com o vírus para ter uma comparação clara entre os dois, mas que eu saiba isso não foi feito até o momento.

Agora, o que temos em dados estatísticos do mundo real? Existe um sistema de notificação, que coleta possíveis efeitos colaterais de qualquer vacina aplicada ou produzida nos EUA, chamado VAERS (Vaccine Adverse Effect Reporting System). Em anos normais, são relatadas cerca de 150 mortes para todas as 70 vacinas registradas juntas. Agora, para as vacinas COVID-19, já temos cerca de 16.000 mortes relatadas apenas nos EUA, no período de um ano e meio em que as vacinas foram aplicadas.¹³⁾Original VAERS dataset: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D173F192 Os dados de outros países que possuem um sistema de relatórios não são muito diferentes.

Claro, sabemos que um incidente relatado no sistema não prova que realmente foi causado pela vacina. Pode haver algumas mortes relatadas, que ocorreram aleatoriamente após a vacinação, mas não foram causadas diretamente pelo evento. Por outro lado, o sistema de notificação é totalmente voluntário, e apenas uma pequena porcentagem de todos os incidentes está sendo realmente reportada. Algumas estimativas apontam que o número real seria cerca de 5 vezes maior. Embora seja muito difícil obter números exatos, podemos deduzir que as vacinas COVID-19 não tem a mesma segurança como a sua vacina anual da gripe.

Para sermos justos, precisamos colocar esses números em perspectiva. Mesmo se estimarmos algo em torno de 100.000 mortes pela vacina, precisamos comparar isso com cerca de um milhão de mortes pelo vírus no Estados Unidos. Partindo da suposição de que a vacina ajudou a controlar a propagação do vírus, a vacina provavelmente ajudou a salvar vidas.

Por outro lado, as estatísticas de efeitos colaterais e mortes são altas o suficiente para serem preocupantes, e devem causar uma discussão construtiva nos meios científicos. Essa discussão, porém, não está acontecendo. Na mídia, qualquer menção a efeitos colaterais graves da vacina é ativamente suprimida. No Facebook, grupos que relatam efeitos colaterais de vacinas estão sendo excluídos. O governo Americano criou um sistema de notificação simplificado chamado V-Safe, em que qualquer pessoa pode relatar efeitos colaterais das vacinas COVID-19 de seu telefone celular, mas os dados não são disponibilizados publicamente. A censura prevalece em todos os lugares. E parece que até os estudos científicos são ajustados para apoiar a narrativa politicamente correta. Se houver alguma discussão sobre a segurança da vacina, é mais provável que seja emocionalmente carregada, com todos defendendo sua posição e nenhum diálogo construtivo envolvido.

Robert Malone é um cientista que esteve envolvido na invenção da tecnologia de mRNA. Ele fez em uma postagem no LinkedIn a seguinte declaração sobre as vacinas atuais contra o COVID-19:

Mais uma vez, considero necessário fazer uma declaração clara e inequívoca. Os dados indicam fortemente que as vacinas genéticas experimentais, incluindo as vacinas de mRNA e adenovirais recombinantes, salvaram vidas. Muitas vidas.

Mas também está cada vez mais claro que existem alguns riscos associados a essas vacinas. Vários governos tentaram negar que esse seja o caso. Mas eles estão errados. A coagulação associada à vacinação é um risco. A cardiotoxicidade é um risco. Esses são comprovados e discutidos em comunicações oficiais do USG, bem como em comunicações de vários outros governos.

Com base no que tenho visto, acredito que outros riscos de toxicidade se tornarão mais aparentes. Estes incluem irregularidades menstruais, desenvolvimento de trombocitopenia, efeitos cerebrovasculares e reativação de vírus latentes, como o herpes zoster clínico.

Mas não sabemos quão prevalentes são, e o espectro de gravidade é desconhecido e possivelmente incognoscível porque o banco de dados V-Safe não está sendo compartilhado fora do CDC, os sistemas VAERS são profundamente falhos e simplesmente não temos dados de segurança abrangente, necessários para avaliar com precisão o risco/benefício para as várias coortes – idosos, adultos normais saudáveis, imunocomprometidos, gravidez, adolescentes, crianças e bebês. Particularmente os dados de segurança a longo prazo necessários para avaliar riscos como complicações autoimunes que podem se manifestar meses ou anos após a vacinação. Isso é apenas um fato científico.

Robert Malone

Este é apenas um exemplo de muitos pensadores nos círculos científicos que exigem uma discussão científica imparcial sobre a segurança das vacinas, especialmente em alguns subgrupos mais vulneráveis.

As vacinas COVID-19 são seguras para mulheres grávidas?

Existem vários estudos que tentaram avaliar exatamente essa questão. Embora existam alguns dados adequados para a segurança da vacina no segundo e terceiro trimestre, os estudos são falhos no primeiro trimestre da gravidez, que é exatamente a fase mais crítica.

Um estudo avaliando a segurança da vacina durante a gravidez concluiu que a taxa de aborto de mulheres vacinadas no primeiro trimestre seria de 12,6% e a taxa publicada para a população normal de 10-26%. Olhando para esses dados, eles concluíram que a vacina seja totalmente segura, mesmo no primeiro trimestre de gravidez.¹⁴⁾The results are in table 4 of this study:Shimabukuro TT, Kim SY, Myers TR, et al. Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons. N Engl J Med. 2021;384(24):2273-2282. … Continue reading

Um leitor da revista encontrou algumas falhas nisso e comentou o seguinte:

Na tabela 4, os autores relatam uma taxa de abortos espontâneos <20 semanas de 12,5% (104 abortos / 827 gestações concluídas). No entanto, essa taxa deve ser baseada no número de mulheres que estavam em risco de aborto espontâneo devido ao recebimento da vacina e deve excluir as 700 mulheres que foram vacinadas no terceiro trimestre (104/127 = 82%). Reconhecemos que essa taxa provavelmente diminuirá à medida que as gestações de mulheres que foram vacinadas nas primeiras 20 semanas da gravidez forem concluídas, mas acreditamos que a taxa será superior a 12,5%. No entanto, dada a importância dessas descobertas, achamos importante relatar essas taxas com precisão. Além disso, os autores indicam que a taxa de abortos espontâneos na literatura publicada está entre 10% e 26%. No entanto, a taxa mais alta citada inclui gravidezes clinicamente não reconhecidas, o que não reflete as gravidezes clinicamente reconhecidas desta coorte e devem ser removidas.

Vamos analisar este comentário um pouco mais de perto. O estudo apresentou um risco de aborto de 12,5% ao dividir os 104 abortos no primeiro trimestre com 827 gestações completadas. Apenas as gestações completadas incluíram mulheres que foram vacinadas no segundo e terceiro trimestre. Obviamente, isso não é estatisticamente correto. Como o leitor apontou, apenas 127 mulheres que foram vacinadas no primeiro trimestre completaram a gravidez, pois o restante ainda estava grávida e seu desfecho ainda era desconhecido. O leitor concluiu que a taxa real seria um pouco superior a 12,5%, mas definitivamente abaixo dos 82% que ela mencionava nesta nota.

Agora a manipulação dos valores de referência é crítica. O estudo mencionou uma taxa de aborto no primeiro trimestre de 10% a 26% na população normal. Apenas a taxa de 26% inclui gestações não reconhecidas clinicamente, que abortaram sem que as mulheres grávidas percebessem que estavam grávidas. Obviamente, as mulheres vacinadas no estudo sabiam que estavam grávidas para serem incluídas na pesquisa. A taxa correta a ser aplicada seria, portanto, de 10%, mostrando assim um risco aumentado de aborto mesmo com o cálculo estatisticamente errado de 12,5% de risco. Isso cheira muito a manipulação deliberada! Esta nota foi enviada à revista, mas não foi publicada.

A história continua. O defensor anti-vacinação Steve Kirsch recebeu a notícia sobre esta carta e publicou em seu artigo que o estudo comprovou uma taxa de aborto de 82% no primeiro trimestre.¹⁵⁾Steve Kirsch. Should you get vaccinated? Trialsitenews, December 15, 2021 Isso obviamente não é o que o leitor disse e igualmente errado. É triste ver que a distorção dos fatos é aplicada por ambas as partes iguais. Eu me pergunto quando podemos chegar ao ponto de defender a verdade em vez de dobrá-la por razões políticas, para fazer nosso ponto de vista parecer melhor.

A crítica, no entanto, surtiu algum efeito. Por fim, o jornal publicou uma correção do estudo e removeu quaisquer estatísticas definitivas sobre a gravidez no primeiro trimestre. No entanto, eles levaram de junho a setembro para publicar essa correção, e provavelmente apenas para evitar as críticas recebidas pela oposição. Curiosamente, até hoje não tenho conhecimento de nenhum estudo que realmente estabeleça a segurança da vacina durante o primeiro trimestre de gravidez.

Devo me vacinar afinal?

Esta é uma questão muito individual que ninguém pode responder por outra pessoa. Vimos que há riscos em ambos os lados. Você pode estar inclinado a recomendar uma vacina para uma pessoa do grupo de risco, como idosos, diabéticos, obesos, imunocomprometidos etc. Por outro lado, esse é exatamente o mesmo grupo que será mais vulnerável aos efeitos colaterais da vacina. Eu hesitaria muito em recomendar uma vacina a uma avó de 98 anos, diabética e tão fraca que passa a maior parte do tempo na cama. Ela pode não ser capaz de resistir aos efeitos colaterais da vacinação e pode ser mais seguro simplesmente protegê-la da exposição ao vírus.

Vejamos outro critério para ajudar nessa decisão, que é a probabilidade de exposição. Se você é um vendedor que atende tantas pessoas todos os dias e não cuida bem do seu estilo de vida para fortalecer sua imunidade, então talvez a vacinação pode ser interessante para você. Se você mora em uma fazenda, bem no campo, você visita a cidade apenas uma vez por semana e cuida bem da sua imunidade, então você pode passar muito bem sem vacinação.

Já dissemos que, se você foi infectado pelo COVID-19, já criou imunidade suficiente e pode passar seguramente sem vacina. De fato, ser vacinado dentro de 1-2 meses após a infecção pode até aumentar o risco de efeitos colaterais da vacina. Se você deseja se vacinar, definitivamente deve esperar se foi infectado recentemente.

A vacinação de crianças saudáveis é algo que provavelmente trará mais malefícios do que benefícios. Alguns argumentam que as crianças devem ser vacinadas para proteger os adultos, mas já mostramos que a proteção contra a infecção não é muito eficaz, mesmo com doses de reforço a cada 6 meses. Ninguém protege outra pessoa sendo vacinado. Hospitalizações e mortes pelo vírus são bastante raras entre crianças saudáveis, e não há necessidade de expô-las à vacina.

Doses de reforço são outra coisa que provavelmente está causando mais danos do que benefícios. Mesmo sem uma dose de reforço, você tem proteção adequada contra hospitalização e morte, e cada reforço vai expô-lo novamente a uma carga de proteína spike, causando danos ao seu corpo.

No final do dia, você deve estar bem informado sobre os prós e contras e tomar uma decisão informada por si mesmo. Quem está vacinado não precisa ter medo do não vacinado, pois a vacina está protegendo a si mesmo, e não a outra pessoa. Afirmamos claramente que uma vacina não limita adequadamente a propagação do vírus. E quem está recusando a vacinação, deve ter certeza de sua decisão e não criticar quem pensa diferente. Espero que o dia de atirar pedras chegue ao fim e possamos simplesmente viver as convicções que temos sobre o assunto. E esperamos que um dia possamos iniciar uma discussão construtiva sobre os riscos e benefícios da vacina.

O que mais posso fazer para ser protegido?

Como medida preventiva, todos os esforços devem ser feitos para fortalecer seu sistema imunológico. Um estudo realizado em Madri descobriu que pessoas que fizeram pelo menos 2 vezes por semana uma sessão de exercícios de 30 minutos tiveram uma taxa de sobrevivência do COVID-19 oito vezes maior em comparação com o grupo inativo.¹⁶⁾Salgado-Aranda R et.al. Influence of Baseline Physical Activity as a Modifying Factor on COVID-19 Mortality: A Single-Center, Retrospective Study. Infect Dis Ther (2021). … Continue reading

A nutrição tem igual importância. Um estudo com profissionais de saúde em 6 países descobriu que aqueles que estavam em uma dieta à base de plantas tinham uma proteção 3,7 vezes melhor contra infecções moderadas a graves por COVID-19. Curiosamente, aqueles que estavam em uma dieta low carb apresentaram um risco 1,5 vezes maior.¹⁷⁾Kim H, et. al. Plant-based diets, pescatarian diets and COVID-19 severity: a population-based case-control study in six countries. BMJ Nutr Prev Health. 2021 Jun 7;4(1):257-266. doi: … Continue reading

Mesmo que não existam estudos em relação ao COVID-19, há benefícios de um bom sono, hidratação adequada e outros hábitos saudáveis também. Sabemos bastante da importância dos níveis adequados de vitamina D para a imunidade. Um estudo mostrou que indivíduos com deficiência de vitamina D tinham o dobro de risco de hospitalização por COVID-19 em comparação com níveis normais.¹⁸⁾E Merzon et.al. Low plasma 25(OH) vitamin D level is associated with increased risk of COVID-19 infection: an Israeli population-based study. FEBS J. 2020 Sep;287(17):3693-3702. DOI: … Continue reading

Se você apenas praticar esses 3 fatores de estilo de vida, sua imunidade já é melhor do que qualquer vacina pode oferecer para você. E ainda não falamos sobre redução de açúcar, estado vitamínico adequado e várias outras coisas que podemos fazer como medida preventiva.

Eu acho que é hora de pensar seriamente sobre o nosso estilo de vida. Se fizermos a coisa certa, não estaremos muito mais protegidos apenas contra o COVID-19, mas também contra doenças cardíacas, câncer, diabetes e outras doenças do estilo de vida que custam muito mais vidas do que o COVID-19 neste momento. Se você quer aprender a fortalecer sua imunidade com um estilo de vida sensato, acompanhe o Desafio de Imunidade Blindada em nosso site. Então pare de discutir e decida fazer a coisa certa!

Temos uma oportunidade especial para você. Se você deseja receber conselhos práticos sobre como implementar um estilo de vida que irá fortalecer a imunidade, participe do Desafio da Imunidade Blindada e prepare-se para enfrentar a pandemia com um sistema imunológico protegido.

Eu Quero Participar

Desafio da Imunidade Blindada

Martin Neumann

Martin Neumann foi treinado para Intervenções de Estilo de Vida em 1998 no Wildwood Lifestyle Center & Hospital. Desde então, ele deu palestras em diferentes partes do mundo sobre um estilo de vida saudável e remédios naturais. Ele é o fundador do site Saúde Plena.